Tienes que formar el plural de los sustantivos y adjetivos terminados en -n que encontrarás a continuación.
a) (adoquín): Necesito que traigáis un cargamento de ________.
b) (razón): No tiene razón, pero sí que tiene muchas ________.
c) (régimen): Están cayendo uno a uno todos los ________ dictatoriales de la zona.
d) (tren): Esta tarde quedará restablecida la circulación de ________ entre Madrid y Cuenca.
f) (espécimen): Hemos localizado tres nuevos ________ en una pequeña isla.
g) (trávelin): Mañana vamos a empezar a rodar los ________.
h) (ciclamen): Los ________ los vamos a poner en esta maceta.
i) (hipérbaton): Señala los ________ que encuentres en los siguientes versos.
j) (administración): Estamos esperando una reforma de las ________ públicas.
Ahora es el momento de consultar las soluciones. Es posible que alguna de las palabras de arriba te haya hecho dudar.
Para el comentario sobre el plural de «neocon»… Digo yo que el plural se construirá sobre una palabra preexistente, que denominará una realidad concreta y comprensible. A mi juicio, el término «neoconservador» es ilógico, virtualmente un oxímoron sinsentido. Han sido y son lo mismo, «conservadores», y el prefijo no les añade propiedad ni distinción alguna, ni en inglés ni en español.
Temo que no se puede evitar una locución más larga. Hay quien defiende «conservadores sin complejos». Yo más bien los veo como «conservadores sin escrúpulos». En otro caso, deberíamos acudir al neologismo metafórico: propongo «petrocordios», por la naturaleza rocosa de su alma. «Petrosaurios» iría por la misma línea.
Neocón sí designa una realidad concreta de la política estadounidense y se utiliza mucho en la prensa. Comprendo que a usted le parezca un oxímoron, y hasta lo podría compartir, pero esa discusión entraría ya en el terreno ideológico, que hasta donde yo sé no es el objeto de esta bitácora.
En cualquier caso, creo que el plural se construiría de la misma forma que arcón/arcones, aunque en principio suene raro por falta de costumbre.