Solo no se acentúa. Desde la publicación de la Ortografía de la lengua española de 2010 es indiferente si se trata de un adverbio o de un adjetivo. Solo no se acentúa, insisto.
Existía una antigua regla de acentuación por la que se podía utilizar la tilde diacrítica para evitar posibles ambigüedades. Quien esté empeñado en ello puede seguir aplicándola, pero se desaconseja. La tienes explicada abajo, pero te adentras en ese territorio bajo tu propia responsabilidad. Puede dar pie a errores. Luego no digas que no te lo advirtieron.
Versión antigua de las reglas de acentuación de solo:
En el 95% de los casos lo correcto es escribir solo sin tilde. Desde que las Academias publicaron la nueva versión de la Ortografía de la lengua española en 1999, esta palabra pasó a acentuarse según las normas generales. Es decir, no lleva tilde por ser una palabra llana acabada en vocal. Hay una excepción, pero para explicarla antes tenemos que aclarar que hay dos solos diferentes.
El primero es un adjetivo y nunca se acentúa:
Mariano se quedó solo (‘sin compañía’)
El segundo es un adverbio que equivale a solamente:
Solo tengo 50 euros para llegar a fin de mes
Antes era obligatorio acentuar el segundo. Con la última reforma ortográfica, ya tampoco se acentúa.
¿Y cuál es la excepción? Es obligatorio acentuar solo en su uso adverbial cuando el no hacerlo da lugar a ambigüedad, por ejemplo:
1. Ramiro sólo fue capaz de hacer una pizza
2. Ramiro solo fue capaz de hacer una pizza
Estas dos oraciones se interpretan así:
1′. Ramiro solamente fue capaz de hacer una pizza
2′. Ramiro fue capaz de hacer una pizza él solito
Pero es que en estos casos lo mejor es no depender de una simple tilde. Lo que hay que hacer es redactar de forma más clara, como en las dos paráfrasis de arriba (1′ y 2′).
Así que, como norma general, escribir ‘solo’ con tilde solo puede servir para meter la pata.
[Blog de Lengua Española de Alberto Bustos, Solo con tilde o sin tilde]
Dime qué te parece
SIGUE LEYENDO:
- Por qué, porque, el porqué, por que (2 de octubre de 2011)
- Sendos (7 de octubre de 2010)
- Primer y tercer (21 de octubre de 2009)
- Numerales ordinales (26 de junio de 2009)
- Plural de palabras terminadas en vocal + y (1 de abril de 2009)
22 de agosto de 2008 a las 20:00
Me queda una duda. Escribir sólo con tilde según la regla anterior a 1999, es decir, cuando se puede sustituir por solamente, que es la regla que estudié ¿es considerado un error?
5 de octubre de 2008 a las 5:19
[...] (más información sobre “solo” y “sólo”) [...]
14 de febrero de 2009 a las 7:59
Hola, soy traductora profesional y me encanta tu blog. No solo es muy interesante el contenido, sino que, además, el diseño facilita la lectura a los cegatos como yo. ¡Muchas gracias!
C
16 de febrero de 2009 a las 22:26
Gracias, Carmen. No está pagado el trabajo que hacéis los traductores. Se debería valorar mucho más.
13 de mayo de 2009 a las 18:47
Genial la aclaración. Siempre andaba exigiendo la tilde como estaba anteriormente. Ahora solo la omitiré.
Que viva nuestro idioma! Un saludo.
23 de julio de 2009 a las 22:07
[...] [...]
30 de julio de 2009 a las 10:48
Acabo de descubrir este blog y ya lo tengo en ‘Favoritos’.Me ha aclarado la duda sobre la tilde en ‘solo’. Yo hasta ahora usaba la diacrítica siempre, y no sabía realmente si seguía siendo correcto o no. Gracias.
1 de agosto de 2009 a las 6:51
Gracias por vuestra visita y vuestros comentarios. He creado un Foro de Lengua Española para que podáis resolver dudas de ortografía. Os animo a que planteéis todas las que se os ocurran.
5 de septiembre de 2009 a las 16:29
[...] [...]
21 de octubre de 2009 a las 11:09
Hola chicos,
Soy profesora de lengua y de literatura y me parece una aberración que vayamos quitando las tildes diacríticas de esta manera. ¿Dónde se encuentra esa pureza de la lengua que tanto defiende la obsoleta RAE? Dentro de poco, ¿qué haremos? ¿quitar la ñ, la h, la ll será sólo y? Por favor, señores, tengamos un poco de rigor y no intentemos desprestigiarnos con estas actitudes lingüísticas. Gracias.
14 de noviembre de 2009 a las 14:25
Jamás dejaré de escribir la tilde en el adverbio “sólo” ni en los pronombres “éste, ésta, etc”. Llevamos toda la vida haciéndolo así, incluso hoy en día se sigue enseñando así aunque la ley haya cambiado, cosa que casi nadie sabe. ¿Es obligatorio acentuarlo cuando no hacerlo da lugar a ambigüedad? ¡Vaya chorrada! ¿No hay ninguna regla entonces? Porque para mí eso no es una regla, estuve haciendo varias frases para probar lo de la ambigüedad y lo encuentro demasiado subjetivo, tienes que estar más rato pensando si hay ambigüedad o no que el tiempo que tardas en colocar una tilde en el adverbio.
En fin… de paso unifiquen la B y la V, quiten la H muda, cambien QU por K y escribamos en lenguaje SMS.
27 de noviembre de 2009 a las 19:23
Yo he concluido que esta seudo regla viene a dejar las cosas exactamente como estaban, pues siempre se puede argumentar que todos los casos se prestan a ambigüedad. De modo que es perfectamente legítimo seguir poniendo siempre tilde en “sólo” cuando equivale a solamente, ya que la decisión sobre la ambigüedad es subjetiva y afecta a cada usuario (yo, en concreto, pienso como Marcos: se tarda más tiempo en decidir si hay ambigüedad que en colocar una tilde, y en cualquier caso siempre queda un resquicio de duda, por lo que es más fácil directamente aplicar la regla precedente).
Por si alguien duda todavía, lo que quiero decir con esto es que la nueva “regla” me parece una memez (y ya no entro en el asunto de los circunloquios aclaratorios, que me parece demencial, sólo falta que ahora venga la RAE a explicarnos qué palabras podemos y no usar).
17 de diciembre de 2009 a las 16:42
Pues yo voy a seguir escribiendo “Sólo” (cuando se puede sustituir por solamente) con tilde, me parece mal si no lo hago jaja
muy bueno el blog :)
30 de diciembre de 2009 a las 13:25
Muchas gracias, necesitaba de esta información.
2 de enero de 2010 a las 2:20
En primer lugar, gracias por la iformación. La verdad es que me ha sido muy útil.
En segundo lugar, comentar que no estoy de acuerdo con lo que dice Marcos “Llevamos toda la vida haciéndolo así”. Querido, antes durante toda la vida se había dicho que la tierra era plana.
No obtante, debo decir que esta nueva regla deja las cosas tal y cómo están, puesto que la ambigüedad, como ya han dicho antes, es muy subjetiva.
2 de enero de 2010 a las 5:50
Excelente su blog.
Nosotros vamos evolucionando y la lengua evoluciona con nosotros.
“…Además de un instrumento fundamental en la educación de
los jóvenes, la Gramática es hoy un campo vivo en el que se
investiga muy activamente, en el que se renuevan y se perfeccionan las teorías, en el que se suceden las polémicas y los debates,y se valoran o se desestiman vigorosamente las propuestas, las argumentaciones y las unidades de análisis…”
Contestación de Ignacio Bosque al discurso de Salvador Gutiérrez Ordóñez (Madrid 2008). Pueden leerlo en mi blog: http://www.translatoruy.wordpress.com
Muy feliz 2010.
Rosina
3 de marzo de 2010 a las 2:44
Pues estoy de acuerdo con Marcos y Antonio. En lugar de aclarar, ésto sólo trae confusión. Al escribir no sólo debemos considerar como escribimos sino, lo más importante, cómo van a entender, los que nos leen, lo que nosotros escribimos.
24 de marzo de 2010 a las 22:05
No sé si sea reacción al cambio de mi parte pero me sigue pareciendo mejor usar la tilde para distinguir la forma adverbial del adjetivo. La verdad, me parece más fácil aplicar la norma como estaba antes… Sin embargo, tendré que adaptarme. No será la primera vez. Gracias por el aporte
6 de abril de 2010 a las 2:58
La página de la RAE aún admite ambas formas. De acuerdo con lo que usted escribe, ¿significa que está desactualizada? http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=solo
12 de abril de 2010 a las 17:23
¿Qué se hace cuando se reproduce un texto literario antiguo, cuyo original tiene “sólo” escrito con tilde de acuerdo a la antigua norma? ¿Se actualiza con la nueva norma o se deja tal cual?
30 de abril de 2010 a las 9:38
El no colocar tilde en solo/este,ese, aquel, salvo ambiguedad, tiene, entiendo, un sólido fundamento: estas palabras, por las reglas básicas de la acentuación no deben llevar tilde (solo: palabra grave terminada en vocal; aquel: palabra aguda terminada en consonante distinta a n/s). Por lo tanto esta regla de la RAE no implica ninguna deformación de la lengua ni alteración de su pureza. Todo lo contrario: implica ajustarse al máximo a las normas de la lengua.
Por otro lado, las ambiguedades no son optativas: o están o no están. El que sea dificultoso hallarlas no implica que su existencia sea ambigua.
Por último, no es cierto que esta regla sea nueva. La hemos conocido (yo también)gracias al DPD de 1999 y a que está en la Red. Pero fue fijada en el Segundo Congreso de la Lengua, ¡en 1959! ¿Por qué en las escuelas no nos enseñaron correctamente qué hacer en estos casos? La verdad, no lo sé. Pero si buscan qué pasó en ese Congreso, verán que es así.
4 de junio de 2010 a las 16:46
Pues a mí me parece que esta es una más de las “peoras” a que nos tienen acostumbrados nuestros sabios. ¿Por qué no aplicar el mismo criterio a de/dé, mi/mí, si/sí, se/sé, etc.? En el 90% de los casos no existe ambigüedad y no sería necesaria la tilde. Eso sí, nos estaríamos cargando la tilde diacrítica, cuya función es distinguir palabras iguales con distinta función. Y todo lo demás es complicar, que creo que no es una de las funciones de la RAE, ¿o sí?
Yo, desde luego, sólo escribiré solo sin tilde cuando sea adjetivo.
9 de noviembre de 2010 a las 4:27
No entiendo qué problema hay en todo esto. El diacrítico se utiliza para desambiguar las ambigüidades y la RAE solamente dejó claro el porqué de su uso. Declarar que un adverbio acentuado es más fácil que saber cómo será interpretado lo que uno es como pretender que “cosas” sea polisémica sólo por lo fácil que encaja en cualquier diálogo…
9 de noviembre de 2010 a las 4:34
Fe de errata: Declarar que un adverbio es más fácil que saber lo que uno escribe, es como pretender que “cosas” sea polisémica por lo bien que encaja en cualquier diálogo…
9 de diciembre de 2010 a las 1:17
Entonces él sí té tú aún… tampoco deberían llevar tilde, a menos que exista ambigüedad.
28 de diciembre de 2010 a las 19:16
[...] (más información sobre “solo” y “sólo”) [...]
29 de diciembre de 2010 a las 15:04
…pareciera que la mediocridad gana terreno, pues mucha gente que no le interesa el lenguaje escrito o simplemente nunca se preocupó por conocer las reglas, ahora resultan escribiendo “correctamente”, está bien que evolucionemos pero ¿así? ¿es evolución positiva? ¿ambigüedad? luego quitarán las diéresis y las cambiamos por “w” (ambiwedad) suena igual ¿no? incluso aplicamos la ley del menor esfuerzo… jajaja
Me encantaría que uno de la RAE opinara…
Por cierto, excelente blog, ya me he suscrito para leer cada comentario. Me gusta encontrarme con gente como ustedes que se interesan por este apasionante tema. !phelizes Fieztaz¡ (traté de cometer muchas faltas, para dar ideas a la RAE. Jajajaja.
30 de diciembre de 2010 a las 0:03
[...] dos casos tradicionales de tilde diacrítica: la de los pronombres demostrativos y la del adverbio solo. La tilde no diferenciaba aquí una palabra tónica de otra átona, pues los dos miembros del par [...]
7 de septiembre de 2011 a las 21:57
[...] alguien nos pregunta si solo tiene acento o si las mayúsculas llevan acento, por lo general se está refiriendo a la primera acepción, la [...]
8 de octubre de 2011 a las 12:49
Hola,
Muchas gracias por tu página, ha sido clarificador tu aporte, aunque aun me queda una duda, y es que en el epígrafe de la RAE aparece: “Eliminación de la tilde diacrítica en el adverbio solo y los pronombres demostrativos incluso en casos de posible ambigüedad”, por tanto, la excepción no la veo por ningún lado, ni siquiera en el desarrollo de este ítem. Por favor,si fuera usted tan amable de explicarlo, se lo agradecería, me estoy preparando las oposiciones de lengua y literatura para este 2012 y la corrección ortográfica me preocupa mucho.
Gracias
Un saludo
Ana
18 de octubre de 2011 a las 22:29
Me ha alegrado encontrar este blog y más aún cuando usted, señor Bustos, fue profesor mío en la Universidad Carlos III en las clases de la licenciatura en Humanidades y ya entonces usted era uno de los profesores mejor valorados, se lo aseguro.
Me ha encantado volver a encontrarle de esta manera virtual y en este blog tan interesante que, sin duda, aconsejaré.
Respecto al tema de las tildes diacríticas y, en concreto, la que afecta a “solo”, hace poco tuve una conversación acerca del cambio y estoy en desacuerdo ya que creo que es un cambio innecesario y que puede abrir caminos pantanosos. Por mi parte, en la web de la RAE creí entender que no sería incorrecto usar la tilde diacrítica en sólo, aunque no se aconsejaba… yo lo seguiré haciendo aunque teniendo en mente la norma cada vez que lo escribo (desgraciadamente la mayoría no tendrá en cuenta esa norma ni lo que significaba y, sin embargo, lo estarán poneindo correctamente si saberlo: alegría para estudiantes :-) … ¡¡¡con lo que me gustaba esa diferencia que aportaba sentido entre ambas escrituras!!!!
Un saludo
17 de noviembre de 2011 a las 22:05
Alucinante! La RAE ya no es lo que era, ahora psicólogo es sicólogo; postdata, posdata y arco iris, arcoíris. Los nombres compuestos se escriben en una única palabra, como ocurre con Juampablo o Mariarrosa y guion ya no lleva tilde. ¡Qué es lo que ven mis ojos? Es correcto aunque existe una manera más correcta aún de escribirlo.
En definitiva, todo está cambiando y ¡De qué manera!